Irgendwann gegen 23 Uhr an einem Dienstag — es ist immer ein Dienstag — werden Sie versuchen, ein 1642 in Lyon gedrucktes Buch zu katalogisieren, und die Software wird nach einer ISBN fragen. Nicht höflich. Nachdrücklich. Ein roter Rahmen. Ein Validierungsfehler. Eine kleine, pixelgenaue Demütigung.
Ihr Buch hat ein Kolophon. Eine Druckermarke. Ein privilège du Roy. Es hat die Fronde, zwei Weltkriege und mindestens einen Vorbesitzer überstanden, der es mit Bleistift annotierte. Was es nicht hat, ist eine dreizehnstellige Nummer, die mit 978 beginnt. Das wird als Mangel behandelt.
Die Tyrannei des Barcodes
Gordon Foster, ein Statistiker am Trinity College Dublin, entwickelte die ISBN 1965 für den britischen Buchhändler W.H. Smith, der in Papierarbeit unterging. Das System — zunächst neun Stellen, ab 1970 zehn, ab 2007 dreizehn, als es mit dem EAN-Barcode-Standard zusammengeführt wurde — ist tatsächlich elegant. Die Prüfziffer nutzt einen Modulus-11-Algorithmus (ISBN-10) oder ein einfacheres Wechselschema der Gewichtung (ISBN-13). Sie identifiziert eine Ausgabe, ein Format, einen Verlag eindeutig. Sie löste ein reales Problem für eine reale Branche zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Die Schwierigkeit ist, dass dieser Zeitpunkt 1970 war und die Branche der Massenbuchmarkt. Die ISBN wurde für offsetgedruckte Taschenbücher entworfen, die über nationale Distributoren in Buchhandlungen der Innenstädte gelangten. Sie war nie als Universalschlüssel zu aller menschlichen Publikation gedacht. Sie wurde es trotzdem, so wie eine Übergangslösung immer dauerhafte Infrastruktur wird — nicht durch Entwurf, sondern durch Gewohnheit.
Öffnen Sie irgendeine Buchkatalogisierungsanwendung, die nach 2005 gebaut wurde. Das ISBN-Feld ist nicht nur vorhanden; es ist zentral. Die ganze Architektur hängt oft daran wie ein Mobile an einem Deckenhaken. Barcode scannen, Metadaten holen, Felder füllen. Es ist schnell, es ist clever, und es scheitert still und vollständig an ungefähr fünf Jahrhunderten westlicher Druckgeschichte.
Die Kennungen, die wirklich zählen (und die die meiste Software ignoriert)
Wenn Ihre Sammlung vor die ISBN-Ära reicht — oder in irgendeine Ecke des Publizierens, die das ISBN-System nicht erreicht — bewegen Sie sich längst in einem Paralleluniversum von Referenznummern, jede mit eigener Geschichte, eigenem Geltungsbereich und einer Gemeinde hingebungsvoller Nutzer.
ESTC (English Short Title Catalogue) verzeichnet rund 480.000 Ausgaben, die vor 1801 auf Englisch oder in englischsprachigen Gebieten gedruckt wurden. Wer mit frühen englischen Büchern umgeht, für den sind ESTC-Nummern keine optionalen Metadaten — sie sind die Sprache, die auch die Versicherung versteht. Ein "Wing S4482" oder "STC 22273" lokalisiert ein Buch präziser als jede ISBN und wird von jedem Rare-Book-Librarian von der Bodleian bis zur Folger verstanden.
Das deutsche Gegenstück ist ein Dreiklang: VD16, VD17 und VD18 — das Verzeichnis der im deutschen Sprachbereich erschienenen Drucke — für deutschsprachige Drucke des 16., 17. und 18. Jahrhunderts. VD16 allein umfasst über 100.000 Einträge. VD17 nähert sich mit über 300.000 der Vollendung. Das sind keine akademischen Kuriositäten; es ist die Infrastruktur des deutschen Antiquariats. Zitieren Sie einem Münchner Händler eine VD17-Nummer, und man nimmt Sie ernst. Zitieren Sie eine ISBN, und man wird Sie freundlich zum Tisch mit zeitgenössischer Belletristik weiterleiten.
USTC (Universal Short Title Catalogue) will jedes vor 1601 in Europa gedruckte Buch erfassen — derzeit über 400.000 Datensätze und wachsend. GW (Gesamtkatalog der Wiegendrucke) behandelt speziell Inkunabeln, mit jener obsessiven Präzision, die offenbar nur deutsche Bibliografen über mehrere Generationen durchhalten können.
Dann gibt es die großen retrospektiven Bibliografien: Brunets Manuel du libraire, Graesses Trésor de livres rares et précieux, Sabins Dictionary of Books Relating to America — jeweils Monumente der Gelehrsamkeit des 19. Jahrhunderts, jeweils bis heute täglich in Auktionskatalogen zitiert. "Brunet III, 1247" ist eine vollkommen funktionale Kennung. Sie verweist nur eben auf eine Seite in einem 1864 erschienenen Buch, was für Entwickler, die mit REST APIs aufgewachsen sind, gewisse UX-Herausforderungen mit sich bringt.
OCLC-Nummern und Library of Congress Control Numbers sind älter als die ISBN und bleiben, leise, die umfassendsten Kennungen, die es gibt. Wenn irgendwo auf der Erde eine wissenschaftliche Bibliothek ein Exemplar besitzt, hat das Buch eine OCLC-Nummer. Das ist dem universalen Buch-Identifier am nächsten — und bezeichnenderweise genau das, was die meiste Consumer-Software vollständig ignoriert.
Die unsichtbare Annahme
Das Problem ist nicht, dass ISBNs existieren. Für die Bücher, die sie abdecken, sind sie wirklich nützlich. Das Problem ist die Annahme, so tief in die meiste Software eingebacken, dass sie unsichtbar geworden ist: Die ISBN sei die Kennung — der Primärschlüssel, die sine qua non, das Ding, ohne das ein Buch irgendwie unvollständig ist.
Diese Annahme hat Folgen. Versuchen Sie, einen Katalog mit 500 Titeln vor 1970 in Software zu importieren, die um ISBN-Abfragen gebaut ist. Sehen Sie zu, wie sie Ihr Oktav von 1742 automatisch mit einem Reprint von 2019 zusammenführt, weil beide denselben Titelstring teilen und der Algorithmus, ohne ISBN als Anker, nach dem Erstbesten griff. Sehen Sie zu, wie Ihr Elzevir als Datenlücke behandelt wird statt als Buch, das älter ist als die Daten.
Versuchen Sie, auf einem Marktplatz zu verkaufen, der für ein Listing eine ISBN verlangt. Es gibt eine kleine Industrie von Sammlern, die mit müder Präzision wissen, dass "N/A" im ISBN-Feld bestimmter Plattformen einen Validierungsfehler auslöst, während "0000000000" durchgeht, aber eventuell automatisch auf ein slowakisches Telefonbuch von 1994 gematcht wird. Das sind keine Randfälle. Das ist ein Dienstagabend für jeden, der mit Büchern arbeitet, die vor der Nixon-Regierung gedruckt wurden.
Die ISBN deckt ungefähr 50 Jahre Mainstream-Publishing umfassend ab, weitere 20 Jahre lückenhaft und alles davor überhaupt nicht. Für Privatdrucke, Künstlerbücher, Zines, Pamphlete, Einblattdrucke, Ephemera und die ganze Tradition von Samisdat und klandestinem Druck: nichts. Für Bücher aus Ländern, die das System spät einführten (Griechenland: 1981; China: 1982; Teile Afrikas: bis heute unvollständig): überall Lücken.
Was gute Software tun sollte
Ein ernsthaftes Katalogisierungssystem sollte die ISBN als das behandeln, was sie ist: eine Referenznummer unter vielen, nützlich für eine bestimmte, historisch schmale Teilmenge der Bücher der Welt. Es sollte ESTC, VD, USTC, OCLC, LCCN und beliebige Bibliografieverweise unterstützen, ohne Workaround oder benutzerdefiniertes Feld zu verlangen. Es sollte erlauben, festzuhalten, dass Ihr Buch "Hain *4995" ist, ohne zu fragen, was für ein Barcode das sei.
Es sollte außerdem verstehen, dass ein Buch ohne ISBN kein Buch mit fehlenden Daten ist. Es ist ein Buch mit anderen Daten — älter, reicher und deutlich interessanter.
Ihr Lyoner Quart von 1642 wird die Software überleben, in der Sie es katalogisieren. Es hat bisher alles andere überlebt. Das Mindeste, was wir tun können, ist Systeme zu bauen, die es nicht als Ausnahme behandeln.
📖 Verwandt im Wiki: Kennungen, Barcode-Scanner
Als Nächstes in dieser Reihe: ISBD — der internationale Standard, der Ihre Bücher besser beschreibt als Sie selbst, und warum Sie ein schärferer Sammler werden, wenn Sie ihn lesen lernen.